《演义》没有正确认识魏延这个人。按它的逻辑，忠臣就直是忠臣，奸也就一直是奸臣，既然魏延的结果这么差。那么，他投降时就已经心怀奸意了。魏延的所谓的反骨更多是《演义》夸张出来的。例如，诸葛亮死前。魏延做了一个梦，梦到自己头上生角，他不解此梦之意，便向别人问梦之原因，这件事《演义》和正史中都提到了。不过，正史上人家对此梦的解释是：麒鳞有角而从来不用，这个梦是预兆不需征战，敌军就会自然失败，但在离汗魏延后却对其他人说：角生在头上，头上用刀，这也太内险了。《演义》中赵直对他的后一个真正的解释末变，但赵直对魏延的解释却成了： 此乃大吉兆，麒麟头上有角，苍龙头上也有角，此乃变化飞腾之象也。魏延大声答道：如果你的话应验了，我一定会好好感谢你。如此一改，魏延就变成早有反意了。在《演义》中，马岱还劝魏延取汉中与两川，共图霸业，魏延闻此语大喜，这种用心就更不可原谅了。如此一来许多人看过《演义》 后才会认为魏延是天生的反贼胚子，死了活该。关于魏延，还有第二个大的争沦，这一次魏延的同情者倒是颇多。那就是魏延在孔明笫一次北伐时，就提出了一个大的计划，让魏延自己亲自率精兵5000，自背少量粮食，悄悄翻越秦岭，出子午谷，可于10日之内抵达长安。若能一举攻克长安，那么关中地可一举而定。长安当时的守将是夏侯琳，此人只是凭着父亲是夏侯渊，老婆是曹操之女，才爬上高位，应该说此计如能达到突然性，成功的可能性颇大。然而，孔明却没有采纳。古人今人都有不少人认为孔明过于谨慎，错失战机，便是对孔明之智极力推崇的《演义》，也借司马懿之口对此计表示了赞成：我司马懿用兵，先从子午谷径取长安早到得多时矣，这些议论颇有道理。但我认为，孔明不用此计，却也有他的理由。魏延此计与邓艾偷渡阴平之计有不少相似之处，但邓艾之成功有一个先决条件，那就是对手蜀汉后备兵力不足。可魏国的实力不是蜀同所能相比的，若是在长安城下，魏延的进攻稍有迟缓，魏国就能立刻召集援兵。在冷兵器时代，像长安这么一座大都名城，要想短期内很快地拿下，恐怕谁都没有把握。再退一步讲，就是魏延能拿下长安，只要魏军军心不乱，立刻调援军对长安来个反包围，在西北的魏军若是再能坚持抵挡一阵子孔明的进攻，那么魏延就会全军覆没。邓艾偷渡阴平失败，魏国也不会伤筋动骨，最多是晚几年拿下西川。可若是魏延偷渡秦岭失败，那么蜀汉本就薄弱的力量将大为稍弱。孔明是不会这样冒险的。当然，这些都是假设，而历史是不能假设的。这就是魏延一生的主要作为。应该说他的形象如此不好，甚至成为有异心之人的代名词，可以说是拜《演义》作者之赐，也实在是有些冤枉。