三国演义中的诸葛亮、曹操、孙权等人物常被人们津津乐道，但历史上还有一些冷门人物和事件同样具有重要意义。今天，我们要讨论的是三国历史中一段鲜为人知的微妙历史进程刘备在赤壁之战后的“破局”之策，尤其是东吴“借刀杀人”这一策略如何影响了三国政局的走向。
### 1. 刘备的困境与东吴的筹码
赤壁之战后，曹操的北方力量暂时受到重创，东吴与刘备结盟，双方联合打败曹操，稳定了南方的局势。对于刘备来说，赤壁之战虽取得胜利，但同样暴露了自己实力的不足。由于曹操的北方势力并未完全瓦解，且曹军强大的经济和军事后勤支持依然存在，刘备能否有效稳定自己的江山，成为一个无法回避的问题。
而在东吴，孙权看似与刘备结成了联盟，但却也有着自己的算盘。东吴的战略眼光向来敏锐，孙权意识到与刘备的联合，虽然短期内能够压制曹操，但从长期来看，刘备在逐渐增强实力之后，可能会成为东吴最强的对手。因此，孙权不得不谨慎地处理与刘备的关系，并思考如何削弱刘备的实力。
### 2. “借刀杀人”计策的萌芽
当时，东吴掌握了有利的地理条件与较为稳定的政治局面，但却缺乏强大的对外扩张力，特别是对于刘备这样的盟友，东吴并不希望看到他变得过于强大。孙权的谋士周瑜曾提出过“借刀杀人”的策略，巧妙地利用与刘备的联盟关系，借曹操之手削弱刘备的实力。
在三国历史上，周瑜的这一谋略可谓是典型的“以小博大”，他巧妙地通过刘备的性格与做法，设计出了一系列巧妙的借力打力的计划。而周瑜之所以能够提出这个策略，源于对刘备的深刻理解。刘备有着较强的个人魅力和忠诚度高的部下，他很难意识到，自己正被东吴所利用。周瑜巧妙地通过种种手段，逼迫刘备做出一系列可能对自己不利的决策。
### 3. 东吴的“借刀杀人”策略荆州之争
“借刀杀人”策略的具体体现之一，就是刘备与孙权在荆州的争夺。赤壁之战后，东吴与刘备合力攻占了曹操的荆州地盘。然而，荆州土地资源丰富，战略位置关键，孙权急于扩展东吴的控制范围，并且一度认为，荆州对东吴的长期战略利益远大于对刘备的短期合作。
因此，孙权在谋划如何“借刀杀人”时，并没有直接与刘备正面冲突，而是采取了策略性“施压”的方法。东吴不仅通过控制荆州的周边地区来限制刘备的扩张空间，还暗中操控刘备军中将领，激化刘备与其手下的矛盾，使得刘备陷入两难局面。东吴不断诱使刘备做出冒险行为，而刘备则由于缺乏深刻的战略眼光，渐渐失去了与孙权的联盟平衡。
### 4. 刘备的决策失误与东吴的战略成功
虽然在史学上，刘备依然被认为是一个“仁者”的代表人物，但他的决策常常显得过于感性，缺乏理性的战略规划。这也是刘备最终没能成功建立一个持续稳固政权的根本原因之一。刘备在后期的决策失误，尤其是在处理与孙权的关系时，疏忽了东吴的真正意图，最终导致了自己的失败。
例如，刘备在得知孙权篡夺荆州之事后，便开始着手发动对东吴的反击。然而，孙权在这场博弈中，并非依赖单一的军事力量，而是利用了内外部的多重手段，使得刘备的反击未能获得预期的成功。东吴巧妙地利用了刘备的软肋，逐渐让刘备陷入泥潭，最终导致其无法有效反击。东吴“借刀杀人”的策略，充分体现了“合纵连横”的战略精妙。
### 5. 赤壁后东吴为何能够“借刀杀人”
赤壁之战胜利后的东吴，凭借着其水军优势和控制长江水道的战略地位，保持了对南方的相对稳定。再加上孙权较为成熟的政治智慧，东吴成为了三国中最为稳固的政权。相比之下，刘备虽然在蜀地拥有了一定的支持力量，但其集团力量并未稳固，且经济基础脆弱，根本无力与东吴长期对抗。
东吴的“借刀杀人”策略之所以能够成功，除去外部环境的有利因素外，内部的政权结构与用人机制也发挥了关键作用。孙权深谙权谋，善于利用内外压力以求最大化的利益，周瑜等谋士的智慧和忠诚也为东吴的扩展提供了智力支持。与此相对，刘备尽管具有强烈的个人魅力和群众基础，但在策略和人事安排上的短板，最终使得东吴的“借刀杀人”策略得以施行。
### 6. 总结
三国历史充满了错综复杂的权力斗争，而刘备与东吴之间的微妙关系，以及东吴在赤壁之后巧妙利用刘备的弱点，实施“借刀杀人”策略，足以见证东吴在战略上极其高明的一面。无论是从刘备的政治决策，还是从东吴的策略运作来看，三国历史上这段较为冷门但深刻的权谋斗争，展示了政治博弈中复杂的权力平衡和无形的智慧较量。